北约峰会暴露了变化和危机■王魏安Zhao Yongqiang，人们参加了荷兰海牙的反北约集会。北约“波罗的海行动2025”的景色。几天前，北约峰会的两天结束了荷兰海牙。从三天到两天的缩短了会议，历史上最短的峰会结果文件已成为“亮点”，日本，韩国和澳大利亚的领导人近年来北约首次峰会引起了各种猜测。同时，这也是美国总统特朗普自复活以来第一次参加北约峰会。峰会举行了，当时俄罗斯和乌克兰之间的冲突继续被推迟，中东的局势特别敏感，并吸引各方的关注。结果只是象征性的。该峰结束时发布的声明的结果具有FIve模糊的原则性政策声明，称北约一些媒体历史上最短的峰会结果文件。 2024年华盛顿峰会和2023 Vilnius峰会发表的声明分别占据了44和90个特定物体。公众的观点通常认为，这次峰会的最终结果不仅很小，而且比实际内容具有更大的象征意义。为军事支出的增长而达成了妥协。海牙峰会的主要问题和最大的“共识”是宣布北约成员国的年度国防支出不断增加，这是根据特朗普的措施不佳的措施，从当前GDP的2％到2035年的5％。其中，3.5％用于主要军事支出，1.5％用于关键安全基础设施投资。北约国家将制定“逐步合规”计划，并在2029年进行中期审查。一些成员国认为实现很难5％的目标，因此没有强调“所有成员国都必须符合标准。但是，5％的目标是显着的增加甚至增加了一倍以支出“奖励”，特朗普同意重新确认北大西洋公约第5条的“稳定承诺”的持续适用，以捍卫北部大西洋公约，以辩护。最后的峰会被取消了，在计算国防支出时，峰会的声明将在欧洲对欧洲的恐怖主义威胁中列出评论说，美国有“乌克兰有可能加入的可能性北约北约被大大排除在外。“北约的“前进”被冷认可。日本，韩国，澳大利亚和新西兰是所谓的“印度印度太平洋四人合作伙伴”（IP4）的成员，但日本，韩国和澳大利亚的领导人在北约召开了对国内事务的不良事件和对Itator构建的不良事件，而这是一位官员的挑战。北约，分析师认为，作为“北约全球化”的战略转变，美国和欧洲的外观和欧洲征服无法掩盖欧洲，而欧洲则是与欧洲的相同，因此美国和欧洲的外观和分离都无法掩盖。自特朗普返回白宫以来，乌克兰的国防和危机E跨大西洋的伙伴关系加速了分页，北约对国际安全状况的变化做出了很大的反应。内部和外部问题使Natos面临着难以想象的挑战。美国正试图避免陷入被牵连的泥潭。特朗普政府促进了“美国的第一”和外交政策的分离，认为北约已经从强大的工具变成了美国的负责人，以使美国为欧洲国家支付账单。因此，以一种激进，直接甚至是欺凌和引人注目的方式，它使北约欧洲成员可以承担更多的国防责任，与美国合作，参与全球所谓的“重大电力竞争”，并重新建立北约的位置。在这个高峰之前和之后，Itrump反复捍卫他对欧洲的共同国防义务，故意推翻欧洲国家最关心的乌克兰问题nd毫不犹豫地迫使盟友增加军事支出并承担责任，但抛弃了美国的“非凡理论”，“不需要遵守5％的目标”。北约欧洲成员国担心在战略上“被遗弃的儿童”。在美国的后方，这些国家逐渐脱离了欧洲的防御，对所谓的“美国安全保证”逐渐失去了信心，并继续加快国防自由的自由。但是，这种困境是寻求国防自主权，尤其是“重新犯下”的自治权，这是无能为力的，很难填补美国在短期内对欧洲国防投资的投资后，美国留下的军事需求差距。因此，有必要安慰和“维持”美国。欧洲媒体评论说，北约峰会达成了妥协，同意增加国防支出。对于北约欧洲成员国，它不仅是“投资者t“持有美国，但也要提前获得“资金资金”来处理美国的撤离。最近，随着特朗普政府在其他国家征收关税，它迫使其盟国大大增加军事支出。美国的统治政策。东方”。作为卡拉格达根（Karagdagan），虽然俄罗斯与乌克兰之间的延误和谈判进程的冲突正在放缓，尤其是最近对俄罗斯军队的猛烈攻击，北约的欧洲成员国继续增加，而帮助乌克兰为俄罗斯作战的疲劳已经揭示了俄罗斯的限制性。急于结束，不仅要进一步揭露裂缝和差异在北约内部蔓延，但也强调了北约安全局势乃至全球世界的压倒性特征，并反映了北约在结构危机和战略损失中崩溃的粘性存在。军事支出的增长很难消除温度差。峰会在新的军事支出标准中达到了浅色外套，这本质上是特朗普的“紧急章节”对欧洲盟友的压力很大，很难改变国家在这个问题上的正常崩溃状态。特朗普在美国的“非凡”意味着，北约目前的军事支出是美国摆脱对欧洲的共同国防义务的初步和叶片。基于各种经济和财政情况以及对实际威胁的理解，北约欧洲成员国具有各种主观目标和目标能力来增加军事支出，l激励北约持续争议。在这次峰会时，英国和波兰竭尽全力欢迎美国。英国是第一个表达决心实施标准5％的决心，并打算购买至少有12种携带核的武器。对于美国F-35A战斗机的美国战斗机，波兰不仅宣布将保持军事支出的持续增长，而且美国还邀请在其边界内部署核武器。相比之下，西班牙只承诺将军事支出的比例增加到2.1％，而比利时斯洛伐克等国家也表示保留和为正确的“独立和灵活的决定”而奋斗。此外，北约对与安全有关的关键基础设施投资中有1.5％的军事成本的定义不清楚，以及乌克兰在国防支出方面的援助，为成员国玩“数字游戏”，以及然后将M Confutilitar打开艰难的空白发现，打开舒适的大门。救赎的概念是无权的，几乎没有帮助。北约作为冷战中的残余，该组织的营地和该集团的政治产品是美国维持霸权的重要工具，应在冷战结束时结束。但是，为了自己的自私利益，美国无疑在各地建立了“虚构的敌人”，并激发了冲突和对抗，以“维持他们的生活”为北约。在高峰期，海牙街上的主要抗议活动以及意大利国防部长克罗塞特的评论“北约不再需要维持现状”，这反映了欧洲对北约军事扩张的知识的反思。北约有许多糟糕的记录分歧和加强欧洲对抗将导致这一局部遭受较冷的亚太待遇，这是世界上最新，最持久的地区。事实证明了遵循冷战心态不会恢复北约的力量，而是会加剧其跌落到损失和无助的情况下。分析人士认为，北约在传统的美国模式中对提供“公共安全产品”的长期希望面临着美国单方面主义，分离和欧洲“战略觉醒”的共同退化。对峰会主要话题的误解，“军事支出达到标准”是美国和欧洲有自己的思想的：美国正试图在欧洲出售更多的武器以更好地“ siphon”，并控制欧洲；欧洲正试图通过尽快持有美国并尽快加强美国来生存其防御。除了加速与美国和欧洲在俄罗斯的威胁的立场形成鲜明对比之外，双方之间的隐藏差异逐渐变得显而易见，欧洲安全令也将从对综合重塑的根本调整。将来，北约将很难维持现有的建筑并最终减少和下降。 （本文中的图片是所有数据图片）